基督復活可信嗎？（四）

續：基督復活可信嗎？（三）

（E）耶穌真的復活了?！(Resurrection?!)

空墳墓的唯一合理的解釋，就是耶穌真的復活了！

“兩個人同跑，那門徒比彼得跑的更快，先到了墳墓，低頭往裏看，就見細麻布還放在那裏，只是沒有進去。西門彼得隨後也到了，進墳墓裏去，就看見細麻布還放在那裏，又看見耶穌的裹頭巾沒有和細麻布放在一處，是另在一處捲著。先到墳墓的那門徒也進去，看見就信了。”（約20﹕4-8）

「那門徒比彼得跑的更快」就是約翰，第 8節提及那先到墳墓的門徒（約翰）也進去，看見就信了。

信什麼呢？信耶穌復活了！約翰究竟看見什麼就使他立即相信耶穌已復活了呢？

第 6節說「細麻布還放在那裏」，第 7節說「又看見耶穌的裹頭巾沒有和細麻布放在一處，是另在一處捲著」。

「捲著」（原文﹕entulisso，可譯作捲著，包著）約翰強調裹頭巾仍是捲著的，並沒有拆開過的痕跡。就如蝴蝶不用破蛹，就透了出來，像空氣蒸發了出來，裹屍布仍然原封不動的，保持原狀放在那裏，只是中間陷了些下去而已。

西門•格連李夫（Simon Greenleaf）是古往今來最夠資格檢視證據的人。格氏曾任美國哈佛大學雷雅爾應法律系教授，亦被美國高院大法官譽為有史以來最具權威之法證學者。他是英語世界法庭所引述之法證學最高權威。他完成法證學鉅著數大冊之後，決定以其法證學知識及分辨真偽的才幹，去研究基督復活之證據。格氏明察秋毫，仔細推敲關於基督復活的各項證據之後，下結論說，基督復活的證據倘被呈送任何沒有偏見的法庭，必被判定為確鑿之歷史事實。

一般人對信仰有三種態度﹕

1. 迷信——迷信是不講證據事實之信。
2. 迷不信——縱有足夠證據，還死硬派不去信。
3. 信而不迷——《聖經》從不叫人迷信，卻要人因證據而信。有足夠可接納的證據就要相信，不要做死硬派，硬著心不相信。就算我們沒有親眼看過，經歷過，因有證據就要接納相信。

主耶穌曾挑戰多馬，來驗證我是否真正復活了，摸我的釘痕的手，探我肋旁的孔吧。多馬立即跪下說﹕「我的主，我的神啊！」意思是多馬看見了主才信。耶穌對他說﹕「你因看見了我才信；那沒有看見就信的，有福了。」哪些沒有看見就信的人是誰呢？就是我們！

基督復活可信嗎？（三）

續：基督復活可信嗎？(二)

（三）有關「空墳墓」的幾個可能解釋﹕

（A）找錯墳墓？（The wrong tomb?）

有懷疑論者（力克 Kirsopp Lake, The Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ, New York:G.P.Putnam’s Sons,1907 年出版，PP.250-253）曾說﹕婦女們會否找錯墳墓，所以誤以為他們的主的身體不見了？

但是，如果婦女弄錯的話，沒理由所有門徒都認錯墳墓。歷史記載彼得和約翰都分別走到耶穌的墳墓去。耶穌是埋葬在一個有錢人亞利馬太人約瑟為自己預備的墳墓，那不是公眾的墳場，因此門徒認錯的機會很低。況且當時有一隊羅馬兵守著墳墓的，羅馬兵一定知道墳墓所在。如果婦女和門徒都弄錯的話，羅馬政府和猶太領袖可以輕易而舉的識破謠言，說﹕「你們找錯墳墓啦！耶穌的墳墓應該是在這裏，不是空的呀！」所以這個「錯墳墓論」實在難以成立。

（B）耶穌只是昏迷？（Resuscitation?）

其實早幾個世紀前，就有人（維察瑞尼，Venturini）提出這個理論說﹕耶穌其實並沒有真正的死去，他只是因流血過多昏迷了，所有人以為他死了。但後來他甦醒過來，走出來見他的門徒。門徒便以為他從死裏復活。

我們可嘗試測驗一下這個理論的成立機會率有多大﹕耶穌是星期四晚被捉拿，經過一整夜的六次連續的審問，沒吃，沒睡，被鞭打（有倒勾的鞭，打至皮開肉爛），被凌辱，帶荊棘冕，然後星期五一早被拉去釘十字架。羅馬兵強逼釘十字架的人背負沉重的木頭，從耶路撒冷到各各他，一段不短的路程。其實耶穌在途中曾因體力不支，所以多次在路上跌倒，所以羅馬兵隨便找了一個西奈人西門替耶穌繼續背十字架。耶穌的雙腳雙手被長長的釘子穿過後，被懸掛在空中一段頗長的時間。記得嗎？還有一個兵丁要確定耶穌真正死亡，他用一枝長矛槍插穿耶穌的心臟，有水和血流出來。單單這一槍，耶穌不可能還有命。然後星期五傍晚，門徒把他放在一個又冰又冷的墳墓中，沒喝沒吃的。三天後，耶穌要獨自一個人推開一噸半的大石，靜悄悄的逃過一隊素有訓練的守衛的眼目，回來以一個勝利者的姿態，站在門徒面前，說﹕「你們看我已經復活啦！」又說﹕「多馬，伸出你的指頭，探入我的肋旁的孔，摸我的釘痕的手…」這簡直匪夷所思！所以「昏迷論」成立的機會微乎其微。

基督復活可信嗎？（二）

續：基督復活可信嗎？(一)

（二）不爭之歷史事實﹕

（A）空的墳墓

無論羅馬人及猶太人無法推翻的一個事實，就是耶穌的墳墓是空的，耶穌的屍體不見了。墳墓的封印被毀，巨大的墓石滾到另一邊，是誰把重一噸半至兩噸的大石滾開呢？另方面，看守的羅馬兵也不見了。究竟發生了什麼事情？

（B）門徒的改變

另一個不爭的事實，就是門徒的改變。當耶穌被拉受審時，門徒「雞飛狗走」，連彼得也三次不認主，怕別人知道他們是耶穌的門徒，怕得要死。但後來門徒再出來的時候，宣稱見過復活的耶穌，而且到處傳講這位復活的主（註﹕羅馬歷史學家塔西圖斯的《羅馬編年史》，和猶太人約瑟夫的《猶太古史》都有提及）。羅馬政府和猶太領袖想盡辦法去禁止他們傳講耶穌復活，又威嚇他們。很多門徒就是被拉去坐監，被石頭打死，倒釘十字架，掉進獅子坑等都不怕，還是繼續到處傳講復活的信息。門徒由膽小如鼠，變成天不怕地不怕，是發生了什麼事情使門徒有這麼大的改變呢？

基督復活可信嗎？(一)

引言﹕基督教有很多與別不同之處，其中之一就是「沒有教主，但有救主」。而且基督教宣稱她的救主是死而復活的，他的墳墓是空的。

米高•格琳﹕「若沒有復活信仰，就沒有基督教。」（Michael Green:“Without faith in the resurrection there would be no Christianity at all.“）換言之，有復活這事件，基督教才存在。

"若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然；並且明顯我們是為　神妄作見證的，因我們見證　神是叫基督復活了。若死人真不復活，神也就沒有叫基督復活了。因為死人若不復活，基督也就沒有復活了。基督若沒有復活，你們的信便是徒然，你們仍在罪裏。就是在基督裏睡了的人也滅亡了。我們若靠基督，只在今生有指望，就算比眾人更可憐。但基督已經從死裏復活，成為睡了之人初熟的果子。"(林前 15:14-20)

然而很多人可能會問﹕相信復活是否符合科學精神？耶穌基督復活是歷史事實，還是虛構寓言？基督教信仰是否有一個可以接納的歷史基礎呢？有沒有足夠客觀和合理性的證據，支持基督徒相信耶穌確實曾復活？復活是歷史事實(fact)，還是虛構寓言(fiction)？「復活」這個課題是屬於歷史範疇。要證明是否屬實，就必須用研究歷史的方法，即是探查有否足夠可靠的資料和證據，證明耶穌的復活真實發生過！

要回答這些問題之先，讓我們先了解有關耶穌之死的一些事件﹕

（一）有關耶穌受難、受死之記載

（A）受審與被判

耶穌在星期四晚，一夜之間經過6個審訊﹕

1. 亞那（Annas, 猶太人宗教領袖）
2. 該亞法(Caiphas, 大祭司)
3. 猶太人的議會(the Sanhedrin-the religious Supreme Court)
4. 彼拉多（Pilate-the governor of Jerusalem,羅馬派駐猶太地的巡撫）
5. 希律(Herod-the governor of Galilee)
6. 最後拉回到彼拉多。

結果如何？查不出耶穌有什麼罪狀！但最終耶穌仍然被判釘十字架，罪名是祂宣稱自己是神的兒子。明顯是當時的人不喜歡這個宣稱。

（B）耶穌的死亡

耶穌在星期五早上被拉到各各他釘十字架。被釘的人在十字架上，由於身體懸掛著，難以呼吸。若要吸一口氣，就要忍著腳釘著的痛楚，用力向上提升整個身體，才可以呼吸。基本上被釘十字架的人是窒息而死（犯人往往留在十字架上幾天至一個星期才死亡）。如果羅馬人想犯人快點死去，他們就用木棍打斷犯人的腳骨，於是就很快窒息死亡。

那天約下午3時（申初，太27:45），耶穌已氣斷。猶太人的安息日是由6時開始，因為要預備安息日，猶太人叫彼拉多吩咐人打斷被釘的犯人的腿骨。參看約19:31-33，羅馬兵執行十字架刑罰，是素有經驗的，發覺耶穌已經死了，所以沒有打斷耶穌的腿。不過仍然有一個羅馬兵「加料」肯定耶穌已經死亡，拿槍扎入耶穌的肋旁。其實單單這一槍就是致命的，是由下向上，先插穿肺部，跟著刺入心房。跟著有“血和水流出來”，很多醫生（如Dr. Truman Davis, MD，"The Crucifixion of Jesus," Arizona Medicine, March '65）清楚解釋這是心臟迸裂而死的癥狀。即耶穌不是釘十架，窒息而死，而是過度傷心，名副其實「心碎」而死(Literally Jesus died of a broken heart)。

愛有明天(下)

 續愛有明天(上) .....

流淚谷的日子

阿標甦醒後，漸漸意識到自己的身體狀況。他變得沮喪，情緒易波動。見到我們來探望他時，有時表現很開心，有時卻有意迴避，甚至有時想完全抽離，封閉自己，不理會旁人。

病發前，阿標是家中的「鬼靈精」，很會「搞氣氛」（即「把氣氛弄得高高興興」）。他又是「開心果」，很會說笑，逗得你笑不攏嘴。當下他變得易哭，而且哭得很淒楚。然而，妹妹來到，跟他打個趣，他又再笑。可見他的本性還在，只是所遇的苦難太大，逆境磨人。